![[Bild] [Bild]](http://www.maiburogu.se/wp-content/uploads/2010/08/1277662933180.jpg)
Jag berättade för en nära bekant som varit utomlands en vecka om översättaren som för några dagar sedan blev dömd för ”barnpornografibrott,” och hennes initiala reaktion var tyvärr den väntade; avsky över brottet och misstro mot de bilder översättaren fällts för. ”Det måste väl ha varit riktigt grova bilder då. Övergrepp av något slag.”
Min bekanta är en god människa, journalist och människorättskämpe och jag respekterar henne djupt, men även fast hennes reaktion är förståelig så är den ändå ett misstag. En rent emotionell respons.
Som jag ser det talar vi ändå bara om teckningar här, resultatet av en konstnärs kreativitet, utan inblandning av verkliga barn. Streck på ett papper (eller motsvarande). Oetiskt? Förmodligen. Omoraliskt? Kanske. Olagligt? Nej. I så fall skulle man lika gärna kunna förbjuda tecknat våld eller teckningar av andra olagliga handlingar. Alltså i stort sett alla serietidningar.
Man får tycka att en teckning är hur förfärlig, äcklig eller omoralisk som helst, men det är fullkomligt irrelevant. Så länge den inte framställts genom övergrepp mot ett riktigt barn, så länge den inte uppenbart uppviglar till brott, är rasistisk, bryter mot upphovsrätten eller kan ses som en kränkning av någon specifik person, så kan den inte heller vara olaglig. Det är min fasta övertygelse.
Jag försvarar inte en konstnärs rättighet att göra precis vad som helst – jag motsatte mig exempelvis de uppmärksammade fallen när en konstfackstudent vandaliserade en tunnelbanevagn och en annan lurade sjukvårdspersonal och goda medmänniskor för X antal månader sedan – men i just det här fallet finns faktiskt inga reella offer och ingen reell skada har gjorts.
Uppsala tingsrätt har inget mer att komma med än att barn i allmänhet skulle ha kränkts, och en sådan svepande moralisk generalisering duger faktiskt inte som grund för en dom i ett rättssamhälle.
Lästips:
Vem ska få styra din blick? (SvD)
Barnporrlag kränker både offer och serieläsare (Newsmill)
Ett verkligt hot mot yttrandefriheten i Uppsala Tingsrätt (Newsmill)
Ett uttalande från Seriefrämjandets styrelse (Seriefrämjandet)
Jag vill inte bo i ett land som bestämmer vilka serier jag får rita (Facebook)



I det nu aktuella fallet är det ju lite extra intressant att veta var gränsdragningarna går.
Det var inga övergrepp på bilderna…
Majoriteten var ”bara” tecknade nakenbiler på seriefigurer som står och sitter. Ett av huvudnumrena enligt experten i tingsrätten var en s.k. ”Kattflicka” med tassar, kattöron och svans. Några föreställde mjukare sexuella handlingar.
Jag skulle ha svårt att kalla bilder av den typen ens för pornografiska. .. och ”barn” var det ju… Inte ens experten i tingsrätten kunde på något sätt förklara hur hon kunde tolka åldern på teckningarna vilket får mig att dra slutsatsen att vi inte talar småbarn, utan ev. tonåringar. Dvs. en figur på en teckning bedömdes av experten att vara straxt under arton… Hur går det till?
Hur kan någon påstå att det går att bedöma av en tecknad seriefigur hur gamla de är? Hur gammal är Kalle Anka? Hur gammal är Bamse? Bamse var minderårig när han debuterade, men numera är han (utan att ha ändrat utseende knappt alls) gift och far til flera barn och.. hur gammal?
Detta jämförs och jämställs av moraltanterna i debatten med verkliga bilder – foton – som dokumenterar grova våldtäkter på små barn.
Det är inte rimligt…
http://www.facebook.com/group.php?gid=143308415686395